GRANDE QUESTION ?!

Aujourd'hui je vais partager avec vous un petit débat inspiré d'une conversation récente.

Le thème était, entre autres, les femmes et leurs choix.

Point de vue de mon interlocuteur, la femme n'a pas vraiment le choix de mettre sa carrière en berne pour élever ses enfants, voire de faire la même chose pour ses "divertissements".

Ou plutôt, elle serait face à des choix contraints par toutes sortes de choses, la société, son éducation, sa culture...

En effet, qui change bébé 90% du temps?? Qui fait le ménage, les courses après s'être tapé ses 8 heures de boulot?? Qui prend des jours de congé quand les enfants sont malades??.... 

Mais le "formatage" qu'on nous applique ne peut-il être oublié par la personne concernée??

Ne peut-on briser les carcans de la société??

N'y a-t-il pas des homms bien qui ne veulent pas de ça pour leur femme??

Et puis, n'existe-t-il pas des femmes qui ne s'épanouissent que dans la réussite de leur vie familiale?? ; )

PS: je sens que ça va en "interesser" plus d'un (ou plutôt plus d'une) ; )

Aujourd'hui, je vais vous faire un petit résumé de quelques nouvelles qui m'ont bien fait rire.

Commençons par une nouvelle anglaise:

40% des anglais se déclarent prêt à renoncer au sexe pour devenir centenaire. Triste, non??

Les femmes semblent plus disposées que les hommes à pareil sacrifice, à 48% contre 31%. Et les deux-tiers des personnes sondées préfèrent mener une existence sage mais longue que croquer la vie mais mourir jeunes. Décevant??

Maintenant une nouvelle chinoise:

Un chinois, qui fut le premier homme à bénéficier d'une greffe du pénis, a demandé qu'on le lui retire seulement deux semaines après l'opération en raison d'un grave problème psychologique.

Comme quoi l'homme est plus subtil qu'il n'y parait!! ; )

Pour finir une nouvelle américaine affligeante:

Aujourd'hui, un ménage américain moyen compte 2,73 postes de télévision pour 2,55 personnes en moyenne. L'augmentation du nombre de postes de télévision coïncide avec la hausse du temps passé devant le poste, qui atteint un record d'en moyenne 8 heures et 14 minutes par jour et par ménage.

Alors, quel pays a votre préférence?? ; )

Que pensez-vous de tout ça??

Je suis humaine, et je ne fais pas que des choses bien. Donc, il m'arrive de regarder la télé. : )

Et quelle ne fut pas ma surprise de voir que cette semaine allait être diffusé un téléfilm sur une femme présidente.

Aussitôt, cela m'a interpellé. N'est-ce pas étrange sachant que c'est la première fois qu'on a dans les rangs pour les présidentielles une femme??

Je n'ai pas vu ce téléfilm, mais l'extrait diffusé (pour inciter fortement le téléspectateur à regarder) semble donner l'image d'une femme président sous son côté humain. N'est-ce pas non plus étrange, vu que Ségolène Royale a une image de femme froide et une réputation de "sans états d'âmes"??

Ai-je la théorie du complot ancré dans mon cerveau et ce n'est qu'une coïncidence??

Le truc qui m'interpelle encore plus, (si jamais j'avais un tant soit peu raison), c'est que c'est France 2, donc le service public qui diffuse ce téléfilm.

Il y a quelques mois, un débat historique avait eu lieu. Devait-on légiférer sur l'Histoire?? Une loi, un décret devait-il décider de ce qui resterait aux générations futures?? A ce moment là, le point central était la colonisation, mais tous les sujets et toutes les époques sont concernés.

Pour moi, la vérité est qu'il n'y a pas besoin de légiférer car l'Histoire est la somme de plein de petites histoires. Et malheureusement, la version qui reste est celle qui correspond à la somme des histoires de ceux qui ont été les plus forts. Ne perd-on pas certains visages de cette Histoire?? Et n'est-ce pas une très jolie façon de nous manipuler??

Je vous deux ou trois exemples, appris récemment, qui ne sont pas enseignés à l'école et qui ne sont que très rarement diffusés par les médias.

- Pearl Harbor

Roosevelt aurait été prévenu de l'attaque avant que celle-ci n'ait lieu. Mais sa réélection étant due à sa promesse de non engagement dans la guerre, il n'aurait rien fait pour trouver un prétexte pour entrer en guerre.

Faits étranges: tous les porte-avions étaient hors de la rade ce jour-là à l'heure dite. Et bizarrement, il n'y avait pas non plus de filets pare-torpilles.

- Hiroshima

Avant le bombardement, la destruction du Japon était quasi totale: 51% Tokyo, 58% de yokohama, 40% de Nagoya, 99% de Toyama.... La guerre stratégique était donc terminée et les négociations étaient en cours.

Les vraies raisons: tests grandeur nature?? Montrer qu'on est plus fort que les Russes??

- Rapport déclassifié en 1992 aux USA (Robert McNamara)

Allen Dulles était alors directeur de la CIA. Il a monté deux opérations plus que douteuses.

L'opération Northwoods: elle consistait dans à commettre des attentats contre le peuple américain pour justifier une intervention militaire à Cuba. Ne peut-on rapprocher cette histoire d'une autre plus récente??

Et l'opération Mockingbird: celle-ci consistait à infiltrer les médias américains et étrangers pour influer sur les populations.

Malheureusement, ce ne sont que quelques exemples.

Qu'en pensez-vous??

Bien évidemment, tout autre exemple est le bienvenu. Rétablissons la vérité!! ; )

Depuis quelques jours, sur le web, et particulièrement sur le réseau freemen circule une information particulièrement inquiétante.

Inquiétante pour deux raisons. Tout d'abord, je vous présente l'histoire. Le décret d'application de la loi n° 2006-11 du 5 janvier 2006 d'orientation agricole (art.70) est passé le 1er juillet. Cette loi nous dit:

« Art. L. 253-1. - I. - Sont interdites la mise sur le marché, l'utilisation et la détention par l'utilisateur final des produits phytopharmaceutiques s'ils ne bénéficient pas d'une autorisation de mise sur le marché ou d'une autorisation de distribution pour expérimentation délivrée dans les conditions prévues au présent chapitre.

 « L'utilisation des produits mentionnés au premier alinéa dans des conditions autres que celles prévues dans la décision d'autorisation est interdite.

 « II. - Au sens du présent chapitre, on entend par :

 « 1° Produits phytopharmaceutiques : les préparations contenant une ou plusieurs substances actives et les produits composés en tout ou partie d'organismes génétiquement modifiés présentés sous la forme dans laquelle ils sont livrés à l'utilisateur final, destinés à :

 « a) Protéger les végétaux ou produits végétaux contre tous les organismes nuisibles ou à prévenir leur action ;

 « b) Exercer une action sur les processus vitaux des végétaux, dans la mesure où il ne s'agit pas de substances nutritives ;

 « c) Assurer la conservation des produits végétaux, à l'exception des substances et produits faisant l'objet d'une réglementation communautaire particulière relative aux agents conservateurs ;

 « d) Détruire les végétaux indésirables ;

 « e) Détruire des parties de végétaux, freiner ou prévenir une croissance indésirable des végétaux ;

N'est-ce pas dramatique?? Ne ne nous prive-t-on pas d'un certain héritage??

A l'époque où les hommes politiques semblent s'interesser de plus près à l'environnement, n'est-ce pas étrange qu'une telle loi puisse passer??

Et cette loi ne nous prive-t-elle pas de notre liberté fondamentale???

PS: si cela vous interesse, et que vous voulez changez les choses, vous pouvez écrire à nos députés. Voici un modèle de lettre et les adresses.