GRANDE QUESTION ?!

Notre petit président étant à l'hôpital, interessons-nous de plus près à l'état financier des hôpitaux publiques français. C'est l'occasion!!

D'abord petit résumé en chiffre: il y a 1058 hôpitaux en France qui emploient 670000 agents. Leurs dépenses représentent plus de 50 milliards d'euros par an dont 70% correspond à la rémunération du personnel.

Donc, Claude Evin, ancien ministre de la santé et président de la Fédération Hospitalière a parlé avant-hier. Essayons de comprendre ce qu'il nous a dit.

"En fin d'année 2005, le déficit cumulé des hôpitaux depassera la somme de 1,2milliard d'euros. Les 3/4 des hôpitaux sont maintenant dans le rouge." Jusque là on se dit c'est la catastrophe mais tout va bien. (c'est pas nouveau).

Puis au journaliste qui lui demande les raisons de ce déficit, il dit: "Nous avions évalué la hausse mécanique des dépenses à 4,74% et on nous accordé 3,6%." Là, on pourrait se dire bon argument, le gouvernement a encore raté son coup, rien de très neuf. Mais attendez de voir la suite. "L'augmentation salariale accordée aux fonctionnaires au printemps représente un surcoût de 100 millions d'euros pour nos établissements en 2005." Mais bien sûr, c'est la faute du petit fonctionnaire qui a eu une hausse de salaire de 15 euros!!!!

Ne faudrait-il pas plutôt s'interroger sur la gestion de chaque hôpital? Comment se fait-il, par exemple, qu'il manquait au mois de juillet, 10 millions d'euros pour finir l'année, à un hôpital comme celui de Caen? Une preuve de bonne gestion?

La réponse de notre ancien ministre est que les efforts à faire rameneront des sommes ridicules. Par contre, il faut réorganiser la carte des hôpitaux, supprimer une structure par-ci par-là, car après ce sera plus rentable. Bon, si vous accouchez et qu'il faut 50 km, c'est votre problème. Et si vous avez des problèmes cardiaques et que vous êtes à 30 km d'un hôpital, faites votre testament.

Et je vous souhaite de ne pas avoir à aller à l'hôpital en ce moment (car je vous souhaite à tous de ne jamais y aller) mais ils prévoient une rentrée chaude dans les hôpitaux: budget serré, réorganisation de personnel... Et puis, nos chers hôpitaux doivent économiser, avant fin 2007, 850 millions d'euros sur les "achats" (alimentation, médicaments...) dont 150 millions cette année.

Donc, sans matériel et sans bouffe, bon courage aux personnels de santé et surtout aux patients!!  

Ca fait un an que le gouvernement français (septembre  2004) annonçait l'adoption d'une nouvelle stratégie industrielle basée sur des "pôles de compétitivité". C'est-à-dire de combiner les entreprises, la recherche et les centres de formation en un même endroit.  Là, on est loin des technopoles des années 80 qui concentraient des activités comme Sofia Antipolis à Nice.

Mais le gouvernement n'a pas trouvé ça tout seul, ça aurait été trop beau.

Il s'appuie d'abord sur le phénomène des clusters. Pour ceux qui, comme moi, ne savent pas ce que c'est, une petite définition: "groupe d'entreprises et d'institutions associées, géographiquement proches et entretenant des relations de complémentarités entre elles." (M.Porter). Bon, en plus simple, exemples: la silicone valley ou en France le spatial à Toulouse. Ca touchait donc surtout les technologies de pointe.

Et deuxièmement, il reprend une opération qu'un précédent gouvernement avait mis en place en 1997 (c'est vrai le recyclage, c'est à la mode!!). La Datar  a "installé" des SPL - système productif local- (ils doivent être payés au sigle inventé, vu le nombre qu'ils nous produisent). Cela consiste en une concentration géographique des PME et de la production, une spécialisation autour d'un métier avec une mise en commun des outils de formation et de developpements des savoir-faire. Il y en a une centaine en France.

Donc les pôles de compétitivité apparaissent "comme une modalité locale d'adaptation au global et un outil de relance de la compétitivité qui vient compenser les différentiels de coûts avec les pays à bas salaires." (Sciences humaines-HSn°50- B. Pecqueur). Aurait-on trouvé la solution miracle? Si oui tant mieux. Mais pourquoi personne n'a rien fait avant? Faut-il être au bord du gouffre pour que nos politiques réagissent?

Une dernière petite question me turlupine: la France innove-t-elle vraiment? 

Mais c'est bien connu, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes!! C'est sur ?!

Aujourd'hui, j'ai découvert une des dernières idées pour le sauvetage de la planète par rapport à l'effet de serre: le stockage du CO2 (principal cause de ce problème).

Donc, comme d'habitude, plutot que d'accélérer les changements qu'il pourrait y avoir au niveau des nouvelles énergies (propres), on essaie de colmater les brèches. A propos de cautère sur jambe de bois, lisez cet article de José Ferré.

De plus, ce stockage ne pourra avoir lieu que pour les grands pollueurs (sites de production d'électricité ou industrie lourde). Pour l'instant cela coûte "trop cher" 50 à 70 euros la tonne de CO2, cela sera mis en place que quand le coût sera à 30 euros et seulement si ce prix devient compétitif avec l'achat d'un droit d'émission qui est actuellement à 25 euros. Donc, on pourra polluer plus puisqu'on fait du stockage de CO2: logique, non? 

Et quelqu'un se pose-t-il la question de où se fera le stockage? Bon d'accord, ils ont abandonné le stockage sous marin car ça risquerait de tuer les petits poissons. Mais est-on sûr des non repercussions de ce stockage? L'homme est-il toujours obligé de faire des tests et se dire après "merde on aurait peut-être pas du"?

Ne faudrait-il pas plutôt réparer le bateau plutôt que d'écoper en attendant qu'il coule?