Lobotomisée??

Publié le par Claire

Hier, l'éternelle conversation de beaucoup de freemen et de non-freemen à propos du réseau est revenu sur le tapis.
 

Le réseau freemen se veut baser sur un mode de fonctionnement non hiérarchique car plutôt horizontal.
Cela veut dire pas de chef. Personne pour donner des ordres et surtout personne pour obéir.

Mais un fonctionnement totalement horizontal est-il possible actuellement??
Est-ce que cela veut dire qu'il n'y a pas de leader?? Qu'il ne faut pas de leader??

 
Mais, il faudrait savoir d'abord (avant de se poser cette question) qu'est-ce qu'un leader ??

" Personne qui jouit d'une grande autorité, notamment au sein d'un groupe restreint, parce qu'elle y est populaire et exerce un ascendant réel. "
Donc, on n'est pas dans une logique de hiérarchie, d'ordres, mais dans une logique d'influence, d'ascendant limite de séduction.
( j'ai pris la définition qui me semblait correspondre le mieux )


Si on admet qu'il y a des leaders, tout le monde peut-il l'être??


Et sinon, un groupe, une société peuvent-ils exister sans leader??

L'égalité au niveau du charisme, de la facilité à s'exprimer, de l'aisance en publique peut-elle exister??

Publié dans Question existencielle

Commenter cet article

Antoine 29/08/2007 20:44

Salut ,Tout d'abord, nous avons lancer une communauté freemen siur Over-blog, afin d'être un peu plus visible.C'est ici : http://www.over-blog.com/com-1004787555/Freemen.htmlSinon je pense carrement qu'un reseau peut exister sans "leader". De toute façon le temps consacré et la reconnaissance finissent par donner plus ou moins de confiance et d'"autorité" à certains. Mais cette autorité reste relative car informelle. 

Henri Alberti 13/07/2007 15:41

Ce que je voulais dire à Claire c’est que son espèce de questionnement est en fait pratiquement une démonstration. On frise même la tautologie vu qu’elle donne une définition méga précise du mot « leader » qui pousse obligatoirement à répondre d’une seule façon possible à ses questions.[ qui n'est pas aussi identifiable que "gros nez" ] donc on ne spécule pas, on se trouve dans l’existant . Dans ce monde impitoyable:tous ont des gros nez : probable. les nez n'existent plus: très improbable. personne ne regarde le nez des autres: peu probable.tous sont des clowns: ce groupe ne peut-être qu’un cirque et encore.Pour ce qui est de prôner la chirurgie esthétique, je connais un moyen plus économique et équitable avec l’aide ou pas de gants de boxe, péter tout les nez.Tout le monde aura un gros nez.

charlie 13/07/2007 01:51

Sur le charisme : voir Max Weber, qui étudie les modes de domination, dont la domination par un leader charismatique. Je la fais courte :)Ce qui compte, c'est la croyance dans le charisme, pas le charisme en lui même, qui n'est pas aussi identifiable que "gros nez". C'est plus un ensemble de propriétés sociales, comme l'aisance etc. Du coup, non, il n'y a pas d'égalité puisqu'il n'y a pas d'égalité sociale. Du coup aussi, un groupe sans leader est possible, sous plein de formes [tous ont des gros nez, les nez n'existent plus, personne ne regarde le nez des autres, tous sont des clowns...]@ Henri : si on remplace comme tu le préconise, avec ta réponse, ça donne :"Et sinon, un groupe, une société peuvent-ils exister sans quelqu'un qui a un gros nez ?? Je ne sais pas, oui peut-etre."Est-ce une forme détournée de proner la chirurgie esthétique pour tous les quelqu'un avec un gros nez ?

Dang 12/07/2007 23:21

Le philosophe Ralph Waldo Emerson disait que l'humanité était séparée entre ceux qui poussent et ceux qui se laissent pousser (those who push and those who get pushed).

Henri Alberti 12/07/2007 19:48

"Hier, l\\\'éternelle conversation de beaucoup de freemen et de non-freemen à propos du réseau est revenu sur le tapis."Ah bon ? Comment se fait-il que je ne sois pas au courant ? ( ce qui rejoint le sujet ) "Le réseau freemen se veut baser sur un mode de fonctionnement non hiérarchique car plutôt horizontal.Cela veut dire pas de chef. Personne pour donner des ordres et surtout personne pour obéir."Cela ma parait correcte."Mais un fonctionnement totalement horizontal est-il possible actuellement??"Sans chef ? Oui c\\\'est possible."Est-ce que cela veut dire qu\\\'il n\\\'y a pas de leader?? Qu\\\'il ne faut pas de leader??"Tout dépend de ce que l\\\'on entend par leader."Mais, il faudrait savoir d\\\'abord (avant de se poser cette question) qu\\\'est-ce qu\\\'un leader ?? " Personne qui jouit d\\\'une grande autorité, notamment au sein d\\\'un groupe restreint, parce qu\\\'elle y est populaire et exerce un ascendant réel. "Donc, on n\\\'est pas dans une logique de hiérarchie, d\\\'ordres, mais dans une logique d\\\'influence, d\\\'ascendant limite de séduction.( j\\\'ai pris la définition qui me semblait correspondre le mieux )Bon ben voilà."Si on admet qu\\\'il y a des leaders, tout le monde peut-il l\\\'être??"Non, cela dépend du contexte."Et sinon, un groupe, une société peuvent-ils exister sans leader?? "Je ne sais pas, oui peut-etre."L\\\'égalité au niveau du charisme, de la facilité à s\\\'exprimer, de l\\\'aisance en publique peut-elle exister??"Non.Pour se rendre compte que tu poses une question et que tu y réponds correctement, remplaces dans ton billet le mot "leader" par "qu\\\'elqu\\\'un qui a un gros nez" ou "deux narines".