GRANDE QUESTION ?!

Il semblerait que ce soit l'opinion de notre gouvernement qui a fait passé un décret autorisant aux agents de l'ANPE de consulter les dossiers fiscaux des sans-emploi pour repérer les fraudeurs. Et évidemment ils l'ont fait passé la veille de Noël en esperant qu'elle passe inaperçue.

Il s'agirait de pouvoir vérifier qu'un chômeur inscrit à l'ANPE et qui touche des indemnités des Assedic ne bénéficie pas par ailleurs des revenus d'un travail au noir. Jusque là cela peut paraitre normal. Sans condamner franchement l'idée de contrôle en tant que telle, les syndicats affirment que la mesure contribuera à placer les chômeurs sur le banc des accusés. Après les mesures prises cet été, accompagnement renforcé, sanctions en cas de refus d'un emploi, ils parlent maintenant de contrôle accru.

Est-ce une nécessité?? Y a-t-il tellement de fraudeurs parmi les chômeurs?? Qu'en est-il des fraudeurs parmi les travailleurs?? Que demandera-t-on aux chômeurs dans une dizaine d'années?? Leur dossier médical?? L'accès à leurs comptes bancaires??

C'est sur qu'il y a des fraudeurs. Mais faut-il s'occuper en priorité d'eux pour faire de minuscules économies?? Ou bien n'est-ce pas plus important de trouver du boulot à tous les autres?? 

En cette période de Noël, je trouve cette citation très adaptée. :)

"Souvenez-vous de ceci quand les choses sont contre vous: de toutes les manifestations de votre visage, la lumière de la joie brille le plus loin en mer."  (anonyme)

Qu'en pensez-vous??

Bien oui!! A l'origine, je voulais parler de choses gaies et raffraichissantes mais au final j'ai décidé d'écrire sur le président des USA. En effet, il en a encore dit de belles dernièrement et on ne peut pas ne pas en parler.

Dans son discours d'hier soir, il a exclu tout retrait rapide des troupes américaines de ce pays, envahi en mars 2003. Les élections qui ont eu lieu, a-t-il admis, «ne signifient pas la fin de la violence». Fidèle à son habitude, le président a refusé d'évoquer un quelconque calendrier de retrait des soldats américains, dont le nombre s'élève aujourd'hui à 158000 en Irak.

Et de dire: «Certains regardent les défis qu'il y a en Irak et en concluent que la guerre est perdue, qu'elle ne vaut pas qu'on dépense un centime de plus ni qu'on y consacre un jour supplémentaire. Je ne le crois pas.» Et d'ajouter aussi: «Non seulement nous pouvons gagner la guerre en Irak, mais nous sommes en train de la gagner.»

Mais où est la victoire?? L'Irak est-il sauvé?? Combien faudra-t-il de soldats américains qui ne rentreront pas ou de civils irakiens morts qui n'avaient rien demandé ??

En même temps tombe sur Georges W. Bush une histoire dont il ne se relèvera peut-être pas. En effet en 2002, il autorisait les écoutes téléphoniques de milliers d'américains sans mandat  judiciaire. Apparemment, il n'y aurait aucune loi autorisant cela.

Un sénateur républicain, donc du même camp, a déclaré "Nous ne pouvons pas devenir une démocratie où la fin justifie les moyens. Même en temps de guerre, il faut respecter les procédures, parce que c'est ce qui fait une démocratie." Dans le camp opposé, les démocrates, le sénateur démocrate Russ Feingold a déclaré "Nous avons un président, pas un roi". Mais dans le cas présent, en sommes-nous si loin??

L'Amérique se réveillerait-elle??

En ce moment plane sur la blogosphère une nappe de déprime, de mélancolie. Ici et là, beaucoup parle de leur possible fin de carrière de blogueur ou de leur mal-être dans cette blogosphère. Je ne sais pas si c'est l'approche de noël ou une trop grande solitude dans notre monde actuel.

Mais André Gide n'aurait-il pas raison??

" La mélancolie n'est que de la ferveur retombée"

Vaste question, non??

Je vais finir par faire une rubrique "l'Homme veut s'autodétruire avant de réfléchir". J'ai encore découvert de quoi désespérer de l'intelligence de l'Homme.

Une étude britannique sur les conséquences des lignes à haute tension sur l'enfant a montré que, parmi 29.000 enfants souffrant de cancer, dont 9.700 de leucémie, le risque de leucémie augmente de 69% pour les enfants dont le domicile se trouvait à moins de 200 mètres des lignes haute tension au moment de leur naissance par rapport à ceux qui habitent à plus de 600 mètres.

En 2000, d'autres travaux avaient montré que le risque de leucémie s'accroît chez l'enfant lorsque le champ magnétique est supérieur ou égal à 0,4 microtesla. La présidente du Criirem (Centre de recherche et d'information indépendantes sur les rayonnement électromagnétiques), Michèle Rivasi pense que face aux incertitudes quant aux risques, il faudrait ne "plus construire de maisons à proximité des lignes haute tension". Encore une fois, qu'attendent les gens qui nous gouvernent?? Le nombre de morts du à l'amiante??

D'autres pollutions électromagnétiques (basses fréquences) existent et ont été reconnues potentiellement cancérogènes en 2001: sèche-cheveux, rasoirs électriques, téléviseurs, ordinateurs sans fil... et même les écoute-bébé. Pour Michèle Rivasi, l'utilisateur de ces produits devraient être informer de la dose d'énergie qu'il absorbe. Qu'est-ce qu'on attend??

Et après tout ça, il reste le portable. Pour l'instant, les résultats sont plutôt contradictoires et le recul est assez faible, mais il y aurait potentiellement des risques.

Une telle incertitude justifie l'application du "principe de précaution" selon Michèle Rivasi et d'autres responsables associatifs. Mais les autorités préfèrent quelques conseils individuels.

Alors, en attendant de savoir si c'est nocif: Limitez votre temps de communication, évitez les zones de mauvaise réception et l'usage du portable par les jeunes enfants. Mais que demande le peuple??? ;)