Pour avoir la liste complète des blogs, c'est là.
On continue, on continue....
Ca fait maintenant plus d'un an que ce blog existe.
Il évolue tous les jours. Aidez le à continuer!! ; ) Je suis ouverte à toutes suggestions. ; )Après une petite pause, me voici de retour après un contre G8 fort sympathique.
Je suis reboostée, en forme avec plein de choses à dire!!!
Je vous rassure, je ne vais pas parler que de G8, à force ça peut devenir ch...t ; ))
Je vous rassure tout de suite (enfin pas tous) mais ce titre n'est que rhétorique. : )
Il m'a été inspiré par mon début de soirée d'hier soir.
Donc, hier, 19h, rendez-vous au Manhattan, célèbre endroit où se tiennent les cafés économiques, avec Rémi.
Et là, oh surprise, nous y retrouvons deux militants socialistes dont Nicolas. Je ne citerais pas l'autre personne, celle-ci ayant dit au moins deux fois qu'elle se méfiait car on parlerait d'elle sur nos blogs. Je ne comprends pas cette méfiance!! ;)
Donc, deuxième tour oblige, nous en venons à parler de Ségolène Royal et de son hypothétique victoire le 6 mai.
Et là, tout le monde me tombe sur le dos. Quoi, tu ne votes pas!!!! Mais c'est pas du tout citoyen!!! Tu votes pour Sarkozy!! : )
Et de me dire, que de ne pas voter c'est un truc de petite bourgeoise. (ouais, à voir)
Bon, ok, je ne vote pas. Je l'assume parfaitement et ce n'est en aucun cas parce que je pense que les partis ou les politiques sont tous pourris. Je n'adhère pas du tout à notre système d'élection, et encore moins aux candidats qu'il nous propose. Et mon non-vote est bien un boycott. C'est sans doute mon côté rebel ou révolutionnaire. ; )
Bon, ok (bis), Nicolas Sarkozy est dangereux. Ses derniers propos se rapprochant de l'eugénisme font peur, certes.
Mais, Ségolène ne me rassure pas plus. Elle a parlé de mise sous tutelle des allocations, de mise en centre militarisé pour les jeunes délinquants, soi-disant pour leur éviter la prison. Perso, je ne vois pas trop la différence sauf qu'ils auront un peu plus de place. Ce qui est déjà pas mal, c'est vrai. ;)))))
Et puis elle a dit des trucs sympa comme: "Aux yeux des garçons, le string réduit les jeunes filles à leur postérieur (...) Après, on s'étonne que les adolescentes soient victimes d'attouchements ou de violences sexuelles...". Fort sympathique, non??
Et là, je fais dans le succinct parce que j'ai pas le temps, je passe à autre chose que ces élections avec lesquelles, de toute façon, nous ferons un pas en arrière.
PS: Il paraitrait qu'un sondage des RG donnerait Ségolène Royal gagnante avec 52% des voix. C'est triste, on ne peut plus croire personne!! ; )
Il m'a été inspiré par mon début de soirée d'hier soir.
Donc, hier, 19h, rendez-vous au Manhattan, célèbre endroit où se tiennent les cafés économiques, avec Rémi.
Et là, oh surprise, nous y retrouvons deux militants socialistes dont Nicolas. Je ne citerais pas l'autre personne, celle-ci ayant dit au moins deux fois qu'elle se méfiait car on parlerait d'elle sur nos blogs. Je ne comprends pas cette méfiance!! ;)
Donc, deuxième tour oblige, nous en venons à parler de Ségolène Royal et de son hypothétique victoire le 6 mai.
Et là, tout le monde me tombe sur le dos. Quoi, tu ne votes pas!!!! Mais c'est pas du tout citoyen!!! Tu votes pour Sarkozy!! : )
Et de me dire, que de ne pas voter c'est un truc de petite bourgeoise. (ouais, à voir)
Bon, ok, je ne vote pas. Je l'assume parfaitement et ce n'est en aucun cas parce que je pense que les partis ou les politiques sont tous pourris. Je n'adhère pas du tout à notre système d'élection, et encore moins aux candidats qu'il nous propose. Et mon non-vote est bien un boycott. C'est sans doute mon côté rebel ou révolutionnaire. ; )
Bon, ok (bis), Nicolas Sarkozy est dangereux. Ses derniers propos se rapprochant de l'eugénisme font peur, certes.
Mais, Ségolène ne me rassure pas plus. Elle a parlé de mise sous tutelle des allocations, de mise en centre militarisé pour les jeunes délinquants, soi-disant pour leur éviter la prison. Perso, je ne vois pas trop la différence sauf qu'ils auront un peu plus de place. Ce qui est déjà pas mal, c'est vrai. ;)))))
Et puis elle a dit des trucs sympa comme: "Aux yeux des garçons, le string réduit les jeunes filles à leur postérieur (...) Après, on s'étonne que les adolescentes soient victimes d'attouchements ou de violences sexuelles...". Fort sympathique, non??
Et là, je fais dans le succinct parce que j'ai pas le temps, je passe à autre chose que ces élections avec lesquelles, de toute façon, nous ferons un pas en arrière.
PS: Il paraitrait qu'un sondage des RG donnerait Ségolène Royal gagnante avec 52% des voix. C'est triste, on ne peut plus croire personne!! ; )
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Laissons le PS et l'UMP, le nain bonapartiste et la reine absolue, négocier leur élection au deuxième tour avec le troisième homme, le béarnais centriste.
Je préfère vous parler d'un fait dont on veut nous persuader depuis des années, en fait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale ou presque: nous sommes en paix.
D'abord qu'est-ce que la paix?? (j'ai peut-être mal compris).
Alors définition du dictionnaire (elles sont toujours très bonnes ; ) ) : Situation d'un pays, d'un peuple, d'un état qui n'est pas en guerre.
Super!!! On a appris quelque chose.
Et alors, qu'est-ce que c'est que "n'être pas en guerre"?? Ne pas se battre avec les pays limitrophes?? Ne pas avoir déclarer de guerre à quelqu'un?? Ne pas avoir de soldats participant à des conflits?? Ne pas avoir d'armée??
Est-ce être loin du terrain et ne pas s'en rendre compte??
Et puis, en sortant de France, les médias nous disent qu'il n'y a pas de guerre ou presque. Ne restent que des conflits ou des insurgés, des rebellions et quelques vagues attentats.
Voici une petite liste non exhaustive des nouvelles traités sur yahoo news, aujourd'hui, en lien avec le sujet guerre and co.
- "Près de 300 morts dans les combats qui font rage à Mogadiscio depuis une semaine"
- "Sri Lanka: la rébellion tamoule lance la seconde attaque aérienne de son histoire"
- "Des milliers de déplacés par les combats dans l'est du Congo-Kinshasa"
- "Irak: 70 soldats américains tués depuis début avril"
- "Des militants du Hamas annoncent avoir tiré des roquettes et des obus de mortier sur Israël depuis Gaza"
- "Au moins 74 morts dans une attaque contre une compagnie pétrolière chinoise"
Et là, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Il faut ouvrir les yeux!!
A quand un monde sans guerre??
Pensez à ça quand vous irez voter, même si ça ne changera pas grand chose................
Je préfère vous parler d'un fait dont on veut nous persuader depuis des années, en fait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale ou presque: nous sommes en paix.
D'abord qu'est-ce que la paix?? (j'ai peut-être mal compris).
Alors définition du dictionnaire (elles sont toujours très bonnes ; ) ) : Situation d'un pays, d'un peuple, d'un état qui n'est pas en guerre.
Super!!! On a appris quelque chose.
Et alors, qu'est-ce que c'est que "n'être pas en guerre"?? Ne pas se battre avec les pays limitrophes?? Ne pas avoir déclarer de guerre à quelqu'un?? Ne pas avoir de soldats participant à des conflits?? Ne pas avoir d'armée??
Est-ce être loin du terrain et ne pas s'en rendre compte??
Et puis, en sortant de France, les médias nous disent qu'il n'y a pas de guerre ou presque. Ne restent que des conflits ou des insurgés, des rebellions et quelques vagues attentats.
Voici une petite liste non exhaustive des nouvelles traités sur yahoo news, aujourd'hui, en lien avec le sujet guerre and co.
- "Près de 300 morts dans les combats qui font rage à Mogadiscio depuis une semaine"
- "Sri Lanka: la rébellion tamoule lance la seconde attaque aérienne de son histoire"
- "Des milliers de déplacés par les combats dans l'est du Congo-Kinshasa"
- "Irak: 70 soldats américains tués depuis début avril"
- "Des militants du Hamas annoncent avoir tiré des roquettes et des obus de mortier sur Israël depuis Gaza"
- "Au moins 74 morts dans une attaque contre une compagnie pétrolière chinoise"
Et là, ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Il faut ouvrir les yeux!!
A quand un monde sans guerre??
Pensez à ça quand vous irez voter, même si ça ne changera pas grand chose................
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Ca y est, on a les résultats et j'aurais pu vous les donner il y a 15 jours. Il n'y aucune surprise!!
Le vote utile a marché des deux côtés. Nous nous retrouvons à choisir entre une droite tendance extrême et autoritariste, et une gauche tendance capitaliste et autoritariste. Cool, non??
Mais que va faire Bayrou??? Tatatein!!!!! (avec petite musique de suspense) : )
Le vote utile a marché des deux côtés. Nous nous retrouvons à choisir entre une droite tendance extrême et autoritariste, et une gauche tendance capitaliste et autoritariste. Cool, non??
Mais que va faire Bayrou??? Tatatein!!!!! (avec petite musique de suspense) : )
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Bon, aujourd'hui, pas le temps de vous faire un long article très approfondi, comme d'habitude. ; )
Alors, je vais vous parler des mots que les gens tapent sur google pour arriver chez moi.
Bon, on commence avec des trucs sérieux, genre "pharmaciens en colère", "les mutations démographiques mondiales" ou "vieillissement de la population". Je ne pensais pas mon blog aussi calé sur le sujet. : )
Après, il y a les sujets plus "normaux" sur ce blog, comme "exposé ogm" (même si j'ai passé l'âge des exposés) ou "avortement" et "questionnaire pour choisir un président" (déjà moins compréhensible).
Et pour finir, il y a tous les trucs drôles: "orang outan", "pervers polymorphe", "beau homme", "homme idéal", "truc rigolo".
On se demande pourquoi on arrive chez moi. : )
Et il y en a certains qui doivent être déçu du voyage. Tu tapes homme idéal et tu tombes sur une photo d'orang outan, ça le fait pas. : ))
Alors, je vais vous parler des mots que les gens tapent sur google pour arriver chez moi.
Bon, on commence avec des trucs sérieux, genre "pharmaciens en colère", "les mutations démographiques mondiales" ou "vieillissement de la population". Je ne pensais pas mon blog aussi calé sur le sujet. : )
Après, il y a les sujets plus "normaux" sur ce blog, comme "exposé ogm" (même si j'ai passé l'âge des exposés) ou "avortement" et "questionnaire pour choisir un président" (déjà moins compréhensible).
Et pour finir, il y a tous les trucs drôles: "orang outan", "pervers polymorphe", "beau homme", "homme idéal", "truc rigolo".
On se demande pourquoi on arrive chez moi. : )
Et il y en a certains qui doivent être déçu du voyage. Tu tapes homme idéal et tu tombes sur une photo d'orang outan, ça le fait pas. : ))
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
Aujourd'hui, j'ai pas envie de parler de choses sérieuses alors je vais vous donner des nouvelles du monde super importantes. ; )
Un centre de tri postal néo-zélandais a été évacué en raison d'un colis suspect. Des fils électriques suspects identifiés dans le colis, pendant son passage aux rayons X, a inquiété mardi le personnel du centre. Le colis a alors été placé dans un coffre anti-explosifs mais les services de sécurité n'ont été prévenus que le lendemain. Après avoir évacué les locaux, les agents ont découvert que le paquet ne contenait qu'un vibromasseur.
Trop fort, non??
Deuxième et dernière nouvelle: Un homme a dû se faire recoudre la langue à l'hôpital après un baiser trop fougueux de sa maîtresse, a annoncé jeudi l'hôpital de Nahariya, en Israël.
Encore plus fort??
PS: Désolée, c'est la campagne présidentielle qui me monte à la tête. : )
Un centre de tri postal néo-zélandais a été évacué en raison d'un colis suspect. Des fils électriques suspects identifiés dans le colis, pendant son passage aux rayons X, a inquiété mardi le personnel du centre. Le colis a alors été placé dans un coffre anti-explosifs mais les services de sécurité n'ont été prévenus que le lendemain. Après avoir évacué les locaux, les agents ont découvert que le paquet ne contenait qu'un vibromasseur.
Trop fort, non??
Deuxième et dernière nouvelle: Un homme a dû se faire recoudre la langue à l'hôpital après un baiser trop fougueux de sa maîtresse, a annoncé jeudi l'hôpital de Nahariya, en Israël.
Encore plus fort??
PS: Désolée, c'est la campagne présidentielle qui me monte à la tête. : )
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
Le programme européen "Eco n’Home" propose à 1.000 familles de six pays (500 en France, le reste en Allemagne, Belgique, Grande-Bretagne, Italie, au Portugal et aux Pays-Bas) de réduire de 10 à 20% leur consommation d’énergie d’ici à 2009. Ensemble, elles économiseraient 1.000 tonnes de CO2.
Plutôt interessant, non??
Exemple, à Mulhouse, où 42 familles sont concernées: elles pourraient diminuer en moyenne de 15% leur consommation, et certaines même aller jusqu'à 30%. Avec de petits efforts: Il leur suffirait de bien programmer leur chauffage, d'utiliser autant que possible les transports en commun, d'acheter un meilleur mitigeur pour leur salle de bains ou encore d'améliorer l’isolation de leur toiture pour atteindre en grande partie l'objectif visé sans penser aux énergies renouvelables and co.
Plutôt encourageant, non??
Donc, Eco'n'home pourrait s'étendre, après 2009, en fonction des résultats estimés. Un peu dommage qu'il faille attendre aussi longtemps. Surtout quand on en sait un peu sur le changement climatique, ou quand on sait que la France doit diminuer de 50M ses émissions de CO2 si elle veut respecter Kyoto.
En même temps, si tout le monde s'y mettait maintenant, à 1 tonnes par famille approximativement, on y serait beaucoup plus vite.
Mais pourquoi c'est toujours aussi long???
PS: On peut le faire sans plan européen, au moins pour une partie, alors: aérez en grand pendant cinq minutes, éteignez la télé plutôt que de la mettre en veille, remplacez les ampoules de 100 watts par des 20 W, etc..... : ))
Plutôt interessant, non??
Exemple, à Mulhouse, où 42 familles sont concernées: elles pourraient diminuer en moyenne de 15% leur consommation, et certaines même aller jusqu'à 30%. Avec de petits efforts: Il leur suffirait de bien programmer leur chauffage, d'utiliser autant que possible les transports en commun, d'acheter un meilleur mitigeur pour leur salle de bains ou encore d'améliorer l’isolation de leur toiture pour atteindre en grande partie l'objectif visé sans penser aux énergies renouvelables and co.
Plutôt encourageant, non??
Donc, Eco'n'home pourrait s'étendre, après 2009, en fonction des résultats estimés. Un peu dommage qu'il faille attendre aussi longtemps. Surtout quand on en sait un peu sur le changement climatique, ou quand on sait que la France doit diminuer de 50M ses émissions de CO2 si elle veut respecter Kyoto.
En même temps, si tout le monde s'y mettait maintenant, à 1 tonnes par famille approximativement, on y serait beaucoup plus vite.
Mais pourquoi c'est toujours aussi long???
PS: On peut le faire sans plan européen, au moins pour une partie, alors: aérez en grand pendant cinq minutes, éteignez la télé plutôt que de la mettre en veille, remplacez les ampoules de 100 watts par des 20 W, etc..... : ))
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Moi, ça me fait toujours autant rire, alors je vous propose le deuxième épisode de révolutronc. Là, il est question de nez verts.
REVOLUTRONC 2
envoyé par MonsieurArbre
Vive la révolution!!!
Tous à vos pinceaux!!! Ca agrémentera la fin de la campagne!! : ))
REVOLUTRONC 2
envoyé par MonsieurArbre
Vive la révolution!!!
Tous à vos pinceaux!!! Ca agrémentera la fin de la campagne!! : ))
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Dimanche après-midi, j'étais au Grand Souk populaire organisé par et pour José Bové. Il faisait beau, chaud, et il y avait de la musique sympa.
Il y avait également des stands: soutien à Bové, pétitions en tout genre (dont une pour les infirmières, à signer absolument ; ) ), soutien aux palestiniens, aux sans-papiers, les anti-pub......
Tout cela était fort interessant mais légèrement partisan. Comme par exemple, les palestiniens sont les gentils, les israeliens sont les méchants. Je caricature mais c'était pas loin. Si c'était si simple, on le saurait.
José Bové est venu faire un discours. Et là, j'ai été super déçue.
Il a dit des trucs très bien, au hasard sur le nucléaire militaire entre autres, sur le système capitaliste qui merdouille un peu.....
Mais le problème, c'est que cela a été noyé au milieu de phrases propagandistes, de discours démago et de critique des adversaires.
Et qu'il a oublié de parler du changement climatique. : (
Je pensais naïvement qu'il serait différent des autres. Mais en fait, il n'a pas le choix, le but d'une élection étant de se vendre.
Le marketing avant tout!!!
Ma question est un peu tirée par les cheveux, je m'en excuse d'avance, mais elle me parait importante: les dérives du système capitaliste ne se retrouvent-elles pas dans ces élections?? Ne vote-t-on pas pour un produit marketing??
Et sinon, pourquoi la politique depuis la nuit des temps, ne peut-elle fonctionner sans propagande?? Ne sommes-nous pas capables d'avoir un esprit critique et de voter pour quelqu'un sans qu'il nous radote les mêmes idées tout le temps et si possible celles que nous voulons entendre??
Il y avait également des stands: soutien à Bové, pétitions en tout genre (dont une pour les infirmières, à signer absolument ; ) ), soutien aux palestiniens, aux sans-papiers, les anti-pub......
Tout cela était fort interessant mais légèrement partisan. Comme par exemple, les palestiniens sont les gentils, les israeliens sont les méchants. Je caricature mais c'était pas loin. Si c'était si simple, on le saurait.
José Bové est venu faire un discours. Et là, j'ai été super déçue.
Il a dit des trucs très bien, au hasard sur le nucléaire militaire entre autres, sur le système capitaliste qui merdouille un peu.....
Mais le problème, c'est que cela a été noyé au milieu de phrases propagandistes, de discours démago et de critique des adversaires.
Et qu'il a oublié de parler du changement climatique. : (
Je pensais naïvement qu'il serait différent des autres. Mais en fait, il n'a pas le choix, le but d'une élection étant de se vendre.
Le marketing avant tout!!!
Ma question est un peu tirée par les cheveux, je m'en excuse d'avance, mais elle me parait importante: les dérives du système capitaliste ne se retrouvent-elles pas dans ces élections?? Ne vote-t-on pas pour un produit marketing??
Et sinon, pourquoi la politique depuis la nuit des temps, ne peut-elle fonctionner sans propagande?? Ne sommes-nous pas capables d'avoir un esprit critique et de voter pour quelqu'un sans qu'il nous radote les mêmes idées tout le temps et si possible celles que nous voulons entendre??
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Et oui, on nous parle de vote utile depuis des mois. On nous serine avec les résultats du 22 avril 2002. On nous dit que des gens se sont battus pour qu'on ait le droit de vote. Malgré tous ses arguments dont certains sont plus que fallacieux, je me demande si c'est vraiment important d'aller voter.
Quand on voit les personnes qui ont été à la tête de notre pays depuis des années, qu'ils soient de droite ou de gauche, et quand on voit les candidats actuels, on se dit que ce sera pareil. De toute façon, quoique l'on vote, ce sera les mêmes qui gagneront.
Je sais ce que vont dire la majorité des gens: " c'est avec des gens comme toi que l'extrême droite fait son chemin". Et bien je sais que non, les gens sont bien des vaches qu'on mène à l'abattoir, ils iront voter pour les "bons" candidats. Ils ne voteront pas pour quelqu'un qui les fait rêver ou en qui ils croient, ils voteront parce que tel candidat est moins pire que l'autre.
Voter est un acte citoyen. Pourquoi ne pas voter ne le serait pas tout autant?? N'est-ce pas une sorte de résistance passive au manque de changement que tous nous promette??
On en arrive au vote blanc. Ce serait "plus citoyen" peut-être mais malheureusement, ce n'est pas reconnu. Il serait surement très interessant de savoir à combien s'éleveraient les votes blancs s'ils étaient comptabilisés. Nos chers candidats auraient des surprises.
Le non-vote ou le vote blanc sont-ils anti-citoyens?? Est-ce lâche et non-constructif??
PS: j'ai fait un pari avec un ami sur le sujet. Il pense qu'on ne fera rien changer en ne votant pas. Il a surement raison donc je me suis engagée, pour les présidentielles de 2012, à soutenir un candidat pour ses idées, son projet, même si je dois le faire. (le projet)
Je suis pas dans la merde!!! ; )
Quand on voit les personnes qui ont été à la tête de notre pays depuis des années, qu'ils soient de droite ou de gauche, et quand on voit les candidats actuels, on se dit que ce sera pareil. De toute façon, quoique l'on vote, ce sera les mêmes qui gagneront.
Je sais ce que vont dire la majorité des gens: " c'est avec des gens comme toi que l'extrême droite fait son chemin". Et bien je sais que non, les gens sont bien des vaches qu'on mène à l'abattoir, ils iront voter pour les "bons" candidats. Ils ne voteront pas pour quelqu'un qui les fait rêver ou en qui ils croient, ils voteront parce que tel candidat est moins pire que l'autre.
Voter est un acte citoyen. Pourquoi ne pas voter ne le serait pas tout autant?? N'est-ce pas une sorte de résistance passive au manque de changement que tous nous promette??
On en arrive au vote blanc. Ce serait "plus citoyen" peut-être mais malheureusement, ce n'est pas reconnu. Il serait surement très interessant de savoir à combien s'éleveraient les votes blancs s'ils étaient comptabilisés. Nos chers candidats auraient des surprises.
Le non-vote ou le vote blanc sont-ils anti-citoyens?? Est-ce lâche et non-constructif??
PS: j'ai fait un pari avec un ami sur le sujet. Il pense qu'on ne fera rien changer en ne votant pas. Il a surement raison donc je me suis engagée, pour les présidentielles de 2012, à soutenir un candidat pour ses idées, son projet, même si je dois le faire. (le projet)
Je suis pas dans la merde!!! ; )
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Hier, avait lieu le premier café économique proposés par de jeunes économistes, pour "discuter de théories et de résultats avec ceux qui en expriment le désir, et pour se rapprocher et prendre en compte les réflexions et les interrogations des citoyens."
Le thème était les retraites.
On s'est donc retrouvé à une quinzaine dans un bar fort sympathique, Le Manhattan, repère des jeunes économistes de la MSE (surement l'appel de la bière pas chère). Il y avait peu de filles, nous étions deux: Charlie et moi-même. Et les économistes étaient nombreux, à peu près 11 sur 15. (l'économiste femelle existe-t-elle?? ; )))) )
On notera la présence de blogueurs émérites ; ): Rémi, Julien, Pierre, Laurent.....
On a noté aussi la présence d'un haut fonctionnaire qui a tenu à garder son anonymat. : )
La discussion s'est déroulé dans une ambiance très ouverte et dans un calme serein malgré quelques tentatives de certaine ; ) (on en reparlera).
La soirée fut fort enrichissante pour tous (enfin elle le fut pour moi). Le débat a été très bien mené par Jean-Louis Guérin, économiste, spécialiste des retraites (je vous passe le reste du CV, sinon il y en a pour trois heures ; ) ).
Il a dégagé quatres axes de réflexion sur le sujet. Je vous les donne dans l'ordre:
- retraite vs marché du travail
- nature du système
- épargne retraite
- attentes par rapport au système
La majorité de la discussion s'est déroulé autour du premier point. Ce que j'en ai tiré, c'est que le système des retraites ne pourra jamais résoudre les problèmes du marché du travail. Et que de toute façon, ce n'est pas là pour ça. Par exemple, sur la pénibilité du travail, les inégalités homme/femme, ... : il faut régler les problèmes à la base. Un ouvrier se bousille le dos pendant 40 ans, il vaut mieux améliorer ses conditions de travail plutôt que lui permettre de partir à la retraite plus tôt.
Et qu'il faudra résoudre les problèmes du marché du travail, pour avoir un système de retraite qui tourne. Par exemple, l'emploi des séniors ou l'augmentation de l'âge du premier emploi. En effet, un système qui recule l'âge de la retraite mais laisse tous les seniors sans emplois est un système un peu pourri, non??
Le deuxième point m'a appris une autre chose. Que, insidieusement, nous passions d'un modèle Bismarckien (mais pas tout à fait qd même) à un système Bewridgien. Et oui, ça se la pète!! C'est normal, ce sont des économistes!! ; )
En gros, nous passons d'un modèle basé sur une volonté redistributive (fonction du parcours professionnel) à un système plus anglais, c'est-à-dire un forfait unique pour tout le monde, et chacun complète comme il peut.
En effet, les minimas sociaux retraite concerne plus d'un tiers de la population. Il sont passés de 100 à 600 euros en 15 ans. On observe un écrasement sur ce minima ce qui se rapproche étrangement d'un forfait unique.
Je passe sur le reste, car cet article est déjà trop long. Je vais juste vous parler des choses qui m'ont interpellé.
La solidarité intergénérationnelle ne semble pas être une nécessité pour tous. Sur le thème, ils nous ont laissé un bins pas possible, pourquoi on leur paierait leur retraite??
Avec cette grande phrase adressé aux soixanthuitard (désolée pour l'orthographe): "tu nettoies ta merde environnementale, après on te paiera peut-être ta retraite".
Un budget équilibré ne semble pas non plus être une nécessité pour tous. En effet, n'est-ce pas plutôt une question de choix de société, d'arbitrage politique?? Comme a dit Charlie, pourquoi financer un sous-marin nucléaire??
Et pour finir, résumé du tour de table. On devait donner deux objectifs qui nous paraissait essentiels pour un système de retraite. Volontairement, je ne parlerais que des idées dont on n'avait pas parlé avant.
Créer une dynamique globale, en créant un système de feed-back, un retour des seniors vers les juniors. ; )
Lutter contre le capitalisme, car un système des retraites au top, nécessite une remise en cause de notre modèle économique actuel. ( mais qui a pu dire ça?? )
Alors, alors, vous en pensez quoi??
Et pour finir vraiment, je tiens à dire que la discussion était loin d'être politiquement correcte puisque les personnes concernées par les retraites se sont retrouvées appelées vieux. (en même temps, c'est normal, il n'y avait personne en dessous de 40 ans)
Et sinon, nous sommes quelques-uns à proposer l'EVFBF, (euthanasie vite fait bien fait), vous en dites quoi?? ; ))
PS: ça fait du bien de ne pas parler de présidentielle, d'Izokras, de notre peut-être future reine, de Voynet, Bové..... : )
Le thème était les retraites.
On s'est donc retrouvé à une quinzaine dans un bar fort sympathique, Le Manhattan, repère des jeunes économistes de la MSE (surement l'appel de la bière pas chère). Il y avait peu de filles, nous étions deux: Charlie et moi-même. Et les économistes étaient nombreux, à peu près 11 sur 15. (l'économiste femelle existe-t-elle?? ; )))) )
On notera la présence de blogueurs émérites ; ): Rémi, Julien, Pierre, Laurent.....
On a noté aussi la présence d'un haut fonctionnaire qui a tenu à garder son anonymat. : )
La discussion s'est déroulé dans une ambiance très ouverte et dans un calme serein malgré quelques tentatives de certaine ; ) (on en reparlera).
La soirée fut fort enrichissante pour tous (enfin elle le fut pour moi). Le débat a été très bien mené par Jean-Louis Guérin, économiste, spécialiste des retraites (je vous passe le reste du CV, sinon il y en a pour trois heures ; ) ).
Il a dégagé quatres axes de réflexion sur le sujet. Je vous les donne dans l'ordre:
- retraite vs marché du travail
- nature du système
- épargne retraite
- attentes par rapport au système
La majorité de la discussion s'est déroulé autour du premier point. Ce que j'en ai tiré, c'est que le système des retraites ne pourra jamais résoudre les problèmes du marché du travail. Et que de toute façon, ce n'est pas là pour ça. Par exemple, sur la pénibilité du travail, les inégalités homme/femme, ... : il faut régler les problèmes à la base. Un ouvrier se bousille le dos pendant 40 ans, il vaut mieux améliorer ses conditions de travail plutôt que lui permettre de partir à la retraite plus tôt.
Et qu'il faudra résoudre les problèmes du marché du travail, pour avoir un système de retraite qui tourne. Par exemple, l'emploi des séniors ou l'augmentation de l'âge du premier emploi. En effet, un système qui recule l'âge de la retraite mais laisse tous les seniors sans emplois est un système un peu pourri, non??
Le deuxième point m'a appris une autre chose. Que, insidieusement, nous passions d'un modèle Bismarckien (mais pas tout à fait qd même) à un système Bewridgien. Et oui, ça se la pète!! C'est normal, ce sont des économistes!! ; )
En gros, nous passons d'un modèle basé sur une volonté redistributive (fonction du parcours professionnel) à un système plus anglais, c'est-à-dire un forfait unique pour tout le monde, et chacun complète comme il peut.
En effet, les minimas sociaux retraite concerne plus d'un tiers de la population. Il sont passés de 100 à 600 euros en 15 ans. On observe un écrasement sur ce minima ce qui se rapproche étrangement d'un forfait unique.
Je passe sur le reste, car cet article est déjà trop long. Je vais juste vous parler des choses qui m'ont interpellé.
La solidarité intergénérationnelle ne semble pas être une nécessité pour tous. Sur le thème, ils nous ont laissé un bins pas possible, pourquoi on leur paierait leur retraite??
Avec cette grande phrase adressé aux soixanthuitard (désolée pour l'orthographe): "tu nettoies ta merde environnementale, après on te paiera peut-être ta retraite".
Un budget équilibré ne semble pas non plus être une nécessité pour tous. En effet, n'est-ce pas plutôt une question de choix de société, d'arbitrage politique?? Comme a dit Charlie, pourquoi financer un sous-marin nucléaire??
Et pour finir, résumé du tour de table. On devait donner deux objectifs qui nous paraissait essentiels pour un système de retraite. Volontairement, je ne parlerais que des idées dont on n'avait pas parlé avant.
Créer une dynamique globale, en créant un système de feed-back, un retour des seniors vers les juniors. ; )
Lutter contre le capitalisme, car un système des retraites au top, nécessite une remise en cause de notre modèle économique actuel. ( mais qui a pu dire ça?? )
Alors, alors, vous en pensez quoi??
Et pour finir vraiment, je tiens à dire que la discussion était loin d'être politiquement correcte puisque les personnes concernées par les retraites se sont retrouvées appelées vieux. (en même temps, c'est normal, il n'y avait personne en dessous de 40 ans)
Et sinon, nous sommes quelques-uns à proposer l'EVFBF, (euthanasie vite fait bien fait), vous en dites quoi?? ; ))
PS: ça fait du bien de ne pas parler de présidentielle, d'Izokras, de notre peut-être future reine, de Voynet, Bové..... : )
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
