GRANDE QUESTION ?!

Ca fait maintenant plus d'un an que ce blog existe.

Après une petite pause, me voici de retour après un contre G8 fort sympathique.

Je suis reboostée, en forme avec plein de choses à dire!!!

Je vous rassure, je ne vais pas parler que de G8, à force ça peut devenir ch...t ; ))

• Le premier thème de discussion porte sur les relations entre marché du logement et mobilité : le marché du logement favorise-t-il la mobilité ?

• Le deuxième thème de discussion porte sur l’impact du capital social et des réseaux sur la mobilité.

• Le troisième thème de discussion est centré sur les relations entre capital humain et éducation d’un côté, et mobilité de l’autre.

• Le quatrième thème de discussion abordera la question plus complexe de l’impact de la mobilité sur l’emploi et le chômage.

Nous devons travailler ensemble. Mais, pour atteindre cet objectif presque démesuré, il n’est pas nécessaire, comme le signale Axel Karakartal, de créer le parti de ceux qui rêvent de l’union nationale.

Créer un parti, c’est briguer des postes électifs, c’est donc s’engager à prendre la place d’autres élus, donc immédiatement se faire des ennemis. Le simple fait d’entrer dans un parti interdit de construire l’union nationale.

Au cours de la campagne présidentielle, j’ai rencontré des gens intelligents et ouverts de tous les bords et je crois que nous pouvons nous parler. Plutôt de créer un parti, chercher à nous faire élire, nous pouvons travailler ensemble. L’union nationale, c’est faire circuler les idées importantes d’un bout à l’autre du champ politique.

J’ai entamé dans ma commune une telle initiative et je me dis que nous pouvons nous lancer dans le même projet à l’échelle nationale.

Le but serait de créer Le réseau libre.

Réseau : pour insister sur l’absence de chef, la décentralisation, l’ouverture…

Libre : parce que le réseau ne se lie à personne ni à aucune tendance en particulier, parce que ses membres peuvent appartenir à toutes les mouvances politiques ou même à aucune… et d’autant plus libre que le réseau, en lui-même, ne brigue aucun mandat (ce qui n’empêche pas certains de ses membres d’avoir des ambitions électorales).

Le réseau libre serait un méta-parti en quelque sorte, une structure horizontale plutôt que verticale. Il inaugurerait une nouvelle façon de faire de la politique, une façon tournée vers l’action et non vers la recherche du pouvoir.

Le pouvoir, c’est agir. Dans la vie, on peut créer son entreprise ou chercher à progresser dans une entreprise existante. Nous disposons ainsi de deux modes d’action. Nos politiciens choisissent exclusivement le second mode, en briguant des postes préexistants (ils se partagent le gâteau).

Il est temps de penser la politique avec une logique d’entrepreneur (agrandir la taille du gâteau). Ne plus chercher à conquérir des postes mais en créer de nouveaux. Cette façon de faire de la politique n’exige pas la fin des partis et de la politique ordinaire. Elle peut se développer en parallèle pour demain, peut-être, devenir dominante. Ce pourrait être une façon douce de passer du mode de gouvernance actuel vers un nouvel ordre social.

Après avoir plongé dans cette campagne, je sens la nécessité d’inventer quelque chose de neuf. J’avoue que la politique traditionnelle est à vous décourager de vous engager. Je vais essayer de parler autour de moi de cette idée d’un réseau libre, sans trop savoir encore quelle forme il prendra.

En tout cas, je suis totalement contre une initiative comme vivreavecsarkozy.com. Essayons de nous parler, essayons de nous améliorer les uns les autres plutôt que de nous focaliser sur nos faiblesses respectives.

PS 1 : Avec le réseau freemen, nous avons déjà esquissé une forme de réseau libre. Le réseau libre ne serait pas un mais multiple (ce qui est le propre des réseaux décentralisés). J’ai acheté à tout hasard le domaine lereseaulibre.com, j’y installerai au minimum le wiki que je promets depuis longtemps.

PS 2 : Le réseau libre n’a aucun lien avec le cinquième pouvoir, il ne se veut pas un contre pouvoir mais un facilitateur de dialogue. Son ambition serait de favoriser l’esprit gagnant-gagnant.

PS 3 : Le cinquième pouvoir doit, quant à lui, continuer son chemin, s’affirmant comme contre pouvoir dès que nécessaire ou comme force de proposition aussi souvent que possible. Le réseau libre devrait ainsi être particulièrement à son écoute. "

Désolée, c'est un peu long. J'ai voulu faire un résumé mais, à mon sens, on ne peut enlever un mot.

Et vous, qu'en pensez-vous??

"Premier grand moment : suite à l'évocation d'un fait divers, Ségolène Royal déclare que si elle est élue, les fonctionnaires seront raccompagnés chez eux le soir. Casabaldi, jamais en reste de mauvais esprit, se demande qui raccompagnera les raccompagnateurs ? Et les raccompagnateurs des raccompagnateurs ? Quand même, on hésite un peu entre le fou rire et la consternation. Perso, j'ai pas hésité, j'ai opté pour les deux!!;)

- Le fait divers évoqué était un viol, le débat repart ensuite sur les violeurs multirécidivistes. Ysokras est pour un suivi, voire un traitement, jusqu'à ce qu'on soit sûr qu'il n'y ait pas récidive. Pause clope. Quand je reviens, Ségolène Royal évoque toujours la récidive, sans distinguer le viol des autres crimes. Pourtant... si elle avait lu la loi-cadre contre les violences faites aux femmes, elle aurait su qu'il y avait des réponses spécifiques, parce que le viol ne peut être dissocié des questions féministes, qu'il répond à des spécificités, fait partie d'un système. Aucun des deux n'évoque d'alternative aux mesures répressives, ni la prévention, ni les peines de réparation directe.

- Le pacte présidentiel, le pacte éducatif, le pacte qui relance la croissance, la croissance qui finance le pacte. Ad nauseam.

- Perle : "l'école est la base de la République qui tient la maison France" [S.R.]

- N.S., à chaque sujet, "la question est centrale". Il essaie peut-être de récupérer les centristes ; ) (désolée c'était nul)

(....)
- Buggs en série sur le nucléaire. S.R. pose une question piège : "quelle est la part du nucléaire dans l'énergie ?" N.S. répond mal "dans l'électricité c'est 50%". S. R. enchaine "non, dans l'électricité, c'est 17%".

Perdu, dans l'énergie, c'est 17%, dans l'électricité, c'est 78%." Leurs équipes respectives travaillent bien, non??