Pour avoir la liste complète des blogs, c'est là.
On continue, on continue....
Ca fait maintenant plus d'un an que ce blog existe.
Il évolue tous les jours. Aidez le à continuer!! ; ) Je suis ouverte à toutes suggestions. ; )Après une petite pause, me voici de retour après un contre G8 fort sympathique.
Je suis reboostée, en forme avec plein de choses à dire!!!
Je vous rassure, je ne vais pas parler que de G8, à force ça peut devenir ch...t ; ))
J'ai découvert, en mettant enfin ma liste freemen à jour, un blog très sympathique. Ca s'appelle Olivox.
Des dessins très sympas et beaucoup d'humour.
Avec une rubrique que j'adore : le chanteur mort du mois. : )
Et une autre aussi drôle : dictionnaire pâle.
Des dessins très sympas et beaucoup d'humour.
Avec une rubrique que j'adore : le chanteur mort du mois. : )
Et une autre aussi drôle : dictionnaire pâle.
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
Alors, parlons de sujet plus interessant et surtout de sujet qui fâche, c'est plus drôle. ; )
Quand on adhère aux freemen, c'est que l'on est d'accord avec les deux constats de départs : celui sur le changement climatique et celui dont on va parler, remise à plat de nos modèles économiques et, particulièrement de la notion de croissance.
Voilà.
Alors qu'est-ce que la croissance au sens économique du terme ??
"L'augmentation soutenue pendant une période longue d'un indicateur de production en volume".
Dans notre société actuelle, l'indicateur est le PIB (produit intérieur brut). Il correspond à la "valeur totale de la production interne de biens et services marchands dans un pays donné au cours d'une année donnée par les agents résidents à l'intérieur du territoire national". Sachant que les agents économiques sont tout autant les ménages, les entreprises que les administrations.
Cet indicateur n'est surement le meilleur. En effet, un accident de voiture fait augmenter le PIB, un décès également. Mais quelle est la valeur créée?? (et là je parle pas en terme économique).
Mais ce n'est pas là où je voulais en venir, je reparlerais d'autres indicateurs de progrès et non de croissance comme le GPI (sinon voir ici).
La croissance est au centre du système économique capitaliste dans lequel nous vivons.
Et donc qu'est-ce que le capitalisme??
Un système économique qui possède une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, protégées par un système de lois et usages :
On voit bien qu'il y a quelques points qui ne vont pas, rien qu'en les lisant.
Par exemple, le deuxième point, comment la terre, l'air, l'eau ou les réserves d'énergie peuvent-elles appartenir à quelqu'un?? Comment peut-on se faire de l'argent dessus??
Le point n°5 me pose également problème, la recherche du profit, et l'actionnariat ne mène qu'à une destruction de ce monde encore plus rapide. Pourquoi vouloir encore gagner plus??
Le point n°6 et l'accumulation du capital et la spéculation devient plus compliqué. Rémunérer les spéculations me semble du même acabit que le point précédent.
L'accumulation du capital ne me pose aucun problème.
Reste le souci de la rémunération du capital : qu'est-ce qui rentre dans cette case??
Les interêts sur un compte banal genre CEL, PEL, LDD, font partie de la rémunération du capital. Quand on crée une entreprise, qu'elle prend de la valeur, et qu'on la vend avec la plus value qu'elle a prise, c'est de le rémunération du capital. Et quand on spécule en bourse, cela en est aussi. Si j'ai bien compris. ; )
Bien compliqué, non ??
La remise en cause totale du capitalisme, ainsi que de la rémunération du capital, ferait un système économique basé essentiellement sur la rémunération du travail. Plutôt cool dans l'absolu.
Est-ce souhaitable??
Est-ce nécessaire de tout "détruire" à ce niveau là??
Le monde est-il prêt pour ça??
L'Homme est-il assez "altruiste" pour ça??
PS: Les définitions viennent de wikipedia.
Et si je dis des bêtises (ça m'arrive souvent), les remarques sont les bienvenues. ; )
Quand on adhère aux freemen, c'est que l'on est d'accord avec les deux constats de départs : celui sur le changement climatique et celui dont on va parler, remise à plat de nos modèles économiques et, particulièrement de la notion de croissance.
Voilà.
Alors qu'est-ce que la croissance au sens économique du terme ??
"L'augmentation soutenue pendant une période longue d'un indicateur de production en volume".
Dans notre société actuelle, l'indicateur est le PIB (produit intérieur brut). Il correspond à la "valeur totale de la production interne de biens et services marchands dans un pays donné au cours d'une année donnée par les agents résidents à l'intérieur du territoire national". Sachant que les agents économiques sont tout autant les ménages, les entreprises que les administrations.
Cet indicateur n'est surement le meilleur. En effet, un accident de voiture fait augmenter le PIB, un décès également. Mais quelle est la valeur créée?? (et là je parle pas en terme économique).
Mais ce n'est pas là où je voulais en venir, je reparlerais d'autres indicateurs de progrès et non de croissance comme le GPI (sinon voir ici).
La croissance est au centre du système économique capitaliste dans lequel nous vivons.
Et donc qu'est-ce que le capitalisme??
Un système économique qui possède une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, protégées par un système de lois et usages :
- liberté d'entreprendre avec les risques associés, éventuellement pondérés par les systèmes assurantiels
- appropriation privée possible de services (ex fourniture d'eau) et de ressources naturelles (plus ou moins difficilement, lentement ou couteusement renouvelables, voire non-renouvelables ou non renouvelable aux échelles humaines de temps, pétrole ou charbon par exemple)
- propriété privée des moyens de production
- une certaine liberté des échanges économiques
- recherche du profit, pour notamment rémunérer des actionnaires et/ou compenser leurs prises de risque
- possibilité d'accumulation de capital et de spéculation
- salariat et développement d'un "marché du travail"
On voit bien qu'il y a quelques points qui ne vont pas, rien qu'en les lisant.
Par exemple, le deuxième point, comment la terre, l'air, l'eau ou les réserves d'énergie peuvent-elles appartenir à quelqu'un?? Comment peut-on se faire de l'argent dessus??
Le point n°5 me pose également problème, la recherche du profit, et l'actionnariat ne mène qu'à une destruction de ce monde encore plus rapide. Pourquoi vouloir encore gagner plus??
Le point n°6 et l'accumulation du capital et la spéculation devient plus compliqué. Rémunérer les spéculations me semble du même acabit que le point précédent.
L'accumulation du capital ne me pose aucun problème.
Reste le souci de la rémunération du capital : qu'est-ce qui rentre dans cette case??
Les interêts sur un compte banal genre CEL, PEL, LDD, font partie de la rémunération du capital. Quand on crée une entreprise, qu'elle prend de la valeur, et qu'on la vend avec la plus value qu'elle a prise, c'est de le rémunération du capital. Et quand on spécule en bourse, cela en est aussi. Si j'ai bien compris. ; )
Bien compliqué, non ??
La remise en cause totale du capitalisme, ainsi que de la rémunération du capital, ferait un système économique basé essentiellement sur la rémunération du travail. Plutôt cool dans l'absolu.
Est-ce souhaitable??
Est-ce nécessaire de tout "détruire" à ce niveau là??
Le monde est-il prêt pour ça??
L'Homme est-il assez "altruiste" pour ça??
PS: Les définitions viennent de wikipedia.
Et si je dis des bêtises (ça m'arrive souvent), les remarques sont les bienvenues. ; )
par Claire
publié dans :
Question de société
Désolée, je fais dans le mondain et dans le pas très interessant pour ceux qui ne sont pas concernés par ces évènements. Mais je vais parler très brièvement de la dernière RDB de la saison 2006/2007.
Soirée très interessante, il y avait peu de monde. L'ambiance était à la détente, les gens beaucoup plus ouverts que dans mes souvenirs.
Rencontre avec des gens de chez isubway, association qui veut "pousser l'esprit du journalisme citoyen à son paroxysme". Il y a le magazine, les forums, les blogs....
Très interessant, encore une initiative qui vient des gens et non du pouvoir en place. Encourageant : )
Allez y faire un tour, vous verrez....
Et puis, j'ai parlé à des gens que j'avais déjà croisé, comme Quitterie Delmas, Thierry Crouzet ou Carlo Revelli.
Que d'agréables surprises!! : ) Ils gagnent à être connus!! ; )
Quitterie qui viendra surement à l'anti G8 en Italie ; ), Thierry qui nous concocte un livre documentaire du tonnerre, et Carlo dont la provoc m'a beaucoup fait rire.
Voilà, c'est ça les blogs, des rencontres qui ne seraient jamais arrivées sinon.
PS: Et on ne parle même pas de ma mère spirituelle Francesco, de ma maitresse Charlie, de mon "amoureux" Laurent, des freemen toujours là, Tristram Shandy et Bertrand, et des incontournables Pierre Abruzzini et Sylvain Lapoix. Et j'en oublie...
Soirée très interessante, il y avait peu de monde. L'ambiance était à la détente, les gens beaucoup plus ouverts que dans mes souvenirs.
Rencontre avec des gens de chez isubway, association qui veut "pousser l'esprit du journalisme citoyen à son paroxysme". Il y a le magazine, les forums, les blogs....
Très interessant, encore une initiative qui vient des gens et non du pouvoir en place. Encourageant : )
Allez y faire un tour, vous verrez....
Et puis, j'ai parlé à des gens que j'avais déjà croisé, comme Quitterie Delmas, Thierry Crouzet ou Carlo Revelli.
Que d'agréables surprises!! : ) Ils gagnent à être connus!! ; )
Quitterie qui viendra surement à l'anti G8 en Italie ; ), Thierry qui nous concocte un livre documentaire du tonnerre, et Carlo dont la provoc m'a beaucoup fait rire.
Voilà, c'est ça les blogs, des rencontres qui ne seraient jamais arrivées sinon.
PS: Et on ne parle même pas de ma mère spirituelle Francesco, de ma maitresse Charlie, de mon "amoureux" Laurent, des freemen toujours là, Tristram Shandy et Bertrand, et des incontournables Pierre Abruzzini et Sylvain Lapoix. Et j'en oublie...
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
Et oui, je peux me la péter depuis une semaine, même si je viens seulement de m'en rendre compte.
Ce magnifique blog devient www.grandequestion.com
Première pub pour ce grand évènement chez page 2007 avec un titre qui tue. : "Claire et la sexualité féminine : la part de singe dans la femme fait de son corps un outil de procreation qui pour ce faire n'a pas besoin de jouir"
Ce magnifique blog devient www.grandequestion.com
Première pub pour ce grand évènement chez page 2007 avec un titre qui tue. : "Claire et la sexualité féminine : la part de singe dans la femme fait de son corps un outil de procreation qui pour ce faire n'a pas besoin de jouir"
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
Si vous voulez un compte-rendu sérieux du séminaire freemen, c'est chez Francesco qu'il faut aller. Je compte en faire un à ma sauce un de ces jours. Mais en attendant, en plus des photos que vous pouvez trouver là, je vous en propose quelques autres.
Il y en a encore là, des photos.
Voilà, ce n'est qu'un aperçu. Pas la place de mettre les 12500 photos que j'ai prises ce week-end. ; )
Si quelqu'un veut que j'enlève sa photo, il suffit de le dire.
Il y en a encore là, des photos.
Voilà, ce n'est qu'un aperçu. Pas la place de mettre les 12500 photos que j'ai prises ce week-end. ; )
Si quelqu'un veut que j'enlève sa photo, il suffit de le dire.
par Claire
publié dans :
Pêle-mêle
Ce week-end avait lieu un séminaire freemen, initialement prévu dans un camping près de Saintes, qui a fini à Montagenet pour raison de sale temps.
En tous cas, week-end sympa, riche en travail et en alcool, plein de conversations interessantes et parfois houleuses.
Forcément, on en est venu à parler de la campagne présidentielle et un débat est né sur la réussite ou non des freemen à propos de leur objectif : faire de nos constats (changement climatique et remise en cause de la croissance) des points importants dans cette campagne.
Ce fut un débat très compliqué vu nos "origines politiques" et notre vision des freemen.
Moi, au bout d'un moment, trouvant que la conversation tournait en rond, je dis : "On s'en fout du passé, il faut penser à l'avenir, il faut aller de l'avant. " (c'est un résumé ; ) ). Et la seule réaction à ma phrase fut une "poufferie" de deux personnes, les autres ne m'ayant même pas entendu.
Est-ce vraiment con comme phrase ?? Peut-être....
Quel est l'interêt de s'éterniser sur quelque chose qui est déjà fait plutôt que d'essayer de faire autre chose??
Ok, il faut apprendre de ses erreurs pour ne pas refaire les mêmes. Mais quand on sait que le consensus ne sera jamais trouvé, n'est-ce pas plus interessant de se lancer dans des projets à fond en oubliant d'ergoter??
PS : cette conversation n'est qu'une microscopique partie du we. : )
En tous cas, week-end sympa, riche en travail et en alcool, plein de conversations interessantes et parfois houleuses.
Forcément, on en est venu à parler de la campagne présidentielle et un débat est né sur la réussite ou non des freemen à propos de leur objectif : faire de nos constats (changement climatique et remise en cause de la croissance) des points importants dans cette campagne.
Ce fut un débat très compliqué vu nos "origines politiques" et notre vision des freemen.
Moi, au bout d'un moment, trouvant que la conversation tournait en rond, je dis : "On s'en fout du passé, il faut penser à l'avenir, il faut aller de l'avant. " (c'est un résumé ; ) ). Et la seule réaction à ma phrase fut une "poufferie" de deux personnes, les autres ne m'ayant même pas entendu.
Est-ce vraiment con comme phrase ?? Peut-être....
Quel est l'interêt de s'éterniser sur quelque chose qui est déjà fait plutôt que d'essayer de faire autre chose??
Ok, il faut apprendre de ses erreurs pour ne pas refaire les mêmes. Mais quand on sait que le consensus ne sera jamais trouvé, n'est-ce pas plus interessant de se lancer dans des projets à fond en oubliant d'ergoter??
PS : cette conversation n'est qu'une microscopique partie du we. : )
par Claire
publié dans :
Question existencielle
Depuis toute petite, j'ai remarqué que le besoin de parler des autres et si possible en mal est très important chez la plupart des gens. Naïvement, j'ai longtemps cru que si l'on n'avait rien à se reprocher, les gens ne parlaient pas de nous, ou en tous cas pas en mal.
Mais quel est ce besoin de parler des autres, d'être méchant?? Est-ce plus drôle??
Est-ce le moyen de se sentir moins mal??
Est-ce le moyen de combler ses frustrations??
Je me suis interessée aux termes exacts de la langue française. Quel est la différence entre médire et calomnier??
Medire : Tenir sur quelqu'un des propos malveillants, mais fondés ou que l'on croit fondés.
Calomnier : Jeter volontairement le discrédit sur quelqu'un ou quelque chose, en faisant courir sur son compte, par esprit de malveillance, des accusations graves et inventées de toutes pièces.
Et moi, je retiens que malveillant. Pourquoi la méchanceté est-elle si inérante à l'homme??
Je reviens à ce que j'ai dit, " j'ai longtemps cru que si l'on n'avait rien à se reprocher, les gens ne parlaient pas de nous, ou en tous cas pas en mal ".
Et même si on a quelque chose à se reprocher, est-ce une obligation de juger les gens?? Est-on, bien évidemment; l'exemple à suivre, le modèle de perfection, de vertu??
Et pourquoi ce besoin, également, de parler dans le dos des gens?? Trop dur d'assumer sa méchanceté??
Mais quel est ce besoin de parler des autres, d'être méchant?? Est-ce plus drôle??
Est-ce le moyen de se sentir moins mal??
Est-ce le moyen de combler ses frustrations??
Je me suis interessée aux termes exacts de la langue française. Quel est la différence entre médire et calomnier??
Medire : Tenir sur quelqu'un des propos malveillants, mais fondés ou que l'on croit fondés.
Calomnier : Jeter volontairement le discrédit sur quelqu'un ou quelque chose, en faisant courir sur son compte, par esprit de malveillance, des accusations graves et inventées de toutes pièces.
Et moi, je retiens que malveillant. Pourquoi la méchanceté est-elle si inérante à l'homme??
Je reviens à ce que j'ai dit, " j'ai longtemps cru que si l'on n'avait rien à se reprocher, les gens ne parlaient pas de nous, ou en tous cas pas en mal ".
Et même si on a quelque chose à se reprocher, est-ce une obligation de juger les gens?? Est-on, bien évidemment; l'exemple à suivre, le modèle de perfection, de vertu??
Et pourquoi ce besoin, également, de parler dans le dos des gens?? Trop dur d'assumer sa méchanceté??
par Claire
publié dans :
Question existencielle
Ca fait quelques temps que je ne regarde plus le journal télé, trop déprimant ( je parle de la qualité ) ; ).
Alors, je cherche mes infos sur yahoo news ou google news.
Et dès que je vois le mot santé ou sécurité sociale en général je lis.
Et aujourd'hui, je tombe sur un article très interessant : le plan de redressement de la sécurité sociale. Ca donne envie de lire, non ??
Je vous donne la dépêche : " Suite au dérapage de deux milliards d'euros constaté le 29 mai dernier par le Comité d'alerte sur les dépenses de santé, le directeur général de la Caisse nationale d'assurance maladie (Cnam), Frédéric van Roekeghem, dévoile ce mardi 19 juin un plan destiné à réaliser près de 1,5 milliard d'euros d'économies. Ce plan devra être validé par le gouvernement avant le 30 juin. "
Alors je n'ai pas du avoir les mêmes cours de maths que nos dirigeants. Car s'il y a un dérapage de 2 milliards d'euros et que le plan génialissime que le directeur de la Cnam nous a pondu est fait pour récupérer 1,5 milliard, il manquerait pas 500 millions???
Je comprends mieux pourquoi la sécurité sociale a un tel déficit....
Faudrait-il leur payer des cours de maths de rattrapage??
Alors, je cherche mes infos sur yahoo news ou google news.
Et dès que je vois le mot santé ou sécurité sociale en général je lis.
Et aujourd'hui, je tombe sur un article très interessant : le plan de redressement de la sécurité sociale. Ca donne envie de lire, non ??
Je vous donne la dépêche : " Suite au dérapage de deux milliards d'euros constaté le 29 mai dernier par le Comité d'alerte sur les dépenses de santé, le directeur général de la Caisse nationale d'assurance maladie (Cnam), Frédéric van Roekeghem, dévoile ce mardi 19 juin un plan destiné à réaliser près de 1,5 milliard d'euros d'économies. Ce plan devra être validé par le gouvernement avant le 30 juin. "
Alors je n'ai pas du avoir les mêmes cours de maths que nos dirigeants. Car s'il y a un dérapage de 2 milliards d'euros et que le plan génialissime que le directeur de la Cnam nous a pondu est fait pour récupérer 1,5 milliard, il manquerait pas 500 millions???
Je comprends mieux pourquoi la sécurité sociale a un tel déficit....
Faudrait-il leur payer des cours de maths de rattrapage??
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Un ami m'a envoyé la nouvelle qui suit.
"Un banquier convaincu d'avoir détourné de l'argent de ses clients fortunés pour alimenter les comptes de ses clients dans le besoin a été condamné jeudi à deux ans et dix mois de prison par un tribunal de Mosbach (sud-ouest de l'Allemagne).
L'homme, âgé de 45 ans, a été condamné pour des détournements de fonds dans 168 cas qui se monteraient au total à 2,1 millions d'euros.
"J'avais de la compassion pour les chômeurs et les personnes à faibles revenus, je voulais les aider", a expliqué le banquier, qui versait l'argent détourné sur les comptes de clients de la Caisse d'épargne à qui on refusait désormais tout crédit.
Selon lui, le manège a duré jusqu'à Noël 2005. Peu après, il a informé sa direction des détournements de fonds et s'est livré à la police en février. "Je n'ai pas tout manipulé", s'est-il defendu devant les juges, précisant que les sommes étaient parfois détournées avec l'assentiment du client lésé.
Environ 1,4 million d'euros ont pu être rendus à leurs propriétaires.
Le banquier, licencié par l'établissement, travaille désormais comme négociant indépendant dans les contrats d'assurance et de construction, et rembourse 300 euros par mois à son ancien employeur."
Alors Robin des bois moderne ou non ??
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
Bon, je me lève en fin d'après-midi (travail de nuit oblige) et j'apprends que pour le Ps, ce n'est pas la catastrophe prévue mais surtout que François Hollande et Ségolène Royal se sépare.
Et là, encore une fois, je me dis que les médias français nous donne des nouvelles fantastiquement interessantes.
Savoir qu'un couple qui ne vit plus ensemble depuis des années se séparent, ce n'est pas un scoop mais en plus, qu'est-ce qu'on s'en fout!!!!!
Demain j'apprendrais que Sarko divorce que j'en serais autant étonnée..... ; )
Tout ça, pour vous dire que moi aussi, je peux donner des nouvelles transcendantes.
Alors voilà :
Après les cancers, les maladies cardiovasculaires et même la cécité, voilà le tabagisme également incriminé dans l'alopécie ( traduction : perte des cheveux ). C'est en tout cas ce qu'ont montré des chercheurs italiens, au terme d'études centrées sur la souris. Fort, non??
Je ne sais pas s'il y aura beaucoup de candidats pour les tests sur l'homme.... ; ))))
Francesco??
Et une mauvaise nouvelle pour moi :
Boire du café éloignerait la goutte.
Les auteurs ont pratiqué des bilans biologiques afin d'évaluer l'uricémie – c'est-à-dire le taux sanguin d'acide urique (responsable de la goutte) – des volontaires.
D'après les auteurs, les accros à la caféine (4 à 5 tasses de café par jour) ont vu leur risque de goutte diminuer de 40% par rapport à des sujets « abstinents ». Une diminution encore plus forte (61%) chez ceux qui buvaient plus de 5 tasses.
En revanche les gros buveurs de thé n'ont pas vu leur niveau de risque s'abaisser.
On fait comment quand on trouve ça immonde???
Voilà, c'étaient les nouvelles fort interessantes de la journée. ; )
Et là, encore une fois, je me dis que les médias français nous donne des nouvelles fantastiquement interessantes.
Savoir qu'un couple qui ne vit plus ensemble depuis des années se séparent, ce n'est pas un scoop mais en plus, qu'est-ce qu'on s'en fout!!!!!
Demain j'apprendrais que Sarko divorce que j'en serais autant étonnée..... ; )
Tout ça, pour vous dire que moi aussi, je peux donner des nouvelles transcendantes.
Alors voilà :
Après les cancers, les maladies cardiovasculaires et même la cécité, voilà le tabagisme également incriminé dans l'alopécie ( traduction : perte des cheveux ). C'est en tout cas ce qu'ont montré des chercheurs italiens, au terme d'études centrées sur la souris. Fort, non??
Je ne sais pas s'il y aura beaucoup de candidats pour les tests sur l'homme.... ; ))))
Francesco??
Et une mauvaise nouvelle pour moi :
Boire du café éloignerait la goutte.
Les auteurs ont pratiqué des bilans biologiques afin d'évaluer l'uricémie – c'est-à-dire le taux sanguin d'acide urique (responsable de la goutte) – des volontaires.
D'après les auteurs, les accros à la caféine (4 à 5 tasses de café par jour) ont vu leur risque de goutte diminuer de 40% par rapport à des sujets « abstinents ». Une diminution encore plus forte (61%) chez ceux qui buvaient plus de 5 tasses.
En revanche les gros buveurs de thé n'ont pas vu leur niveau de risque s'abaisser.
On fait comment quand on trouve ça immonde???
Voilà, c'étaient les nouvelles fort interessantes de la journée. ; )
par Claire
publié dans :
Question d'actualité
